sรกbado, 13 de febrero de 2021

๐ƒ๐ˆ๐„๐‚๐ˆ๐Ž๐‚๐‡๐Ž ๐Œ๐„๐’๐„๐’ ๐ƒ๐„ ๐๐‘๐ˆ๐’๐ˆร“๐ ๐๐‘๐„๐•๐„๐๐“๐ˆ๐•๐€ ๐๐€๐‘๐€ ๐„๐‹ ๐€๐‹๐‚๐€๐‹๐ƒ๐„ ๐๐‘๐Ž๐•๐ˆ๐๐‚๐ˆ๐€๐‹ ๐˜ ๐…๐”๐๐‚๐ˆ๐Ž๐๐€๐‘๐ˆ๐Ž๐’

 



๐๐Ž๐‘ ๐„๐‹ ๐๐‘๐„๐’๐”๐๐“๐Ž ๐ƒ๐„๐‹๐ˆ๐“๐Ž ๐ƒ๐„ ๐Ž๐‘๐†๐€๐๐ˆ๐™๐€๐‚๐ˆร“๐ ๐‚๐‘๐ˆ๐Œ๐ˆ๐๐€๐‹ ๐„๐ ๐€๐†๐‘๐€๐•๐ˆ๐Ž ๐ƒ๐„๐‹ ๐„๐’๐“๐€๐ƒ๐Ž

๐ŸŽฏ
Caso Emblemรกtico de “Sobrevaloraciรณn de las Canastas Familiares”, expediente N° 00265-2021-99-1308-JR-PE-01

El juez del Primer Juzgado de Investigaciรณn Preparatoria de Huaura, magistrado Galileo Mendoza Calderรณn, emitiรณ la Resoluciรณn Nรบmero 02, de fecha 12 de febrero de 2021, que Resolviรณ:

1. Declarar INFUNDADO el pedido de desistimiento de requerimiento fiscal Prisiรณn Preventiva solicitada por la Fiscalรญa Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupciรณn de Funcionarios, de los imputados: GINA LISBETH ROJAS MAGUIร‘A y JORGE ARMANDO URBANO HERBOZO.

2. FUNDADO en parte el requerimiento fiscal de PRISIร“N PREVENTIVA contra los investigados: CRรSPULO EDDIE JARA SALAZAR, DANIEL MISAEL CHANGANA ALMEIDA, ROGELIO ALEXANDER MANRIQUE FUMAGALLI, GINA LISBETH ROJAS MAGUIร‘A, JORGE ARMANDO URBANO HERBOZO Y JUAN BENITO ASENCIO ARAINGA, investigados por la presunta comisiรณn del delito de ORGANIZACIร“N CRIMINAL, en agravio del ESTADO.

3. Se ordenรณ el INTERNAMIENTO PREVENTIVO por el plazo de DIECIOCHO MESES, cursรกndose los oficios para su INTERNAMIENTO en el establecimiento penitenciario de Huacho (Carquรญn) u otro que se disponga.

4. Declarar INFUNDADO, el requerimiento de Prisiรณn Preventiva solicitada por la Fiscalรญa provincial contra EVELYN YASHEMIN ROSALES BORJA, รNGEL ALEXANDER DOLORES BUSTOS, disponiรฉndose su inmediata libertad, debiendo oficiarse a la Policรญa Nacional, siempre y cuando no exista en su contra, mandato judicial que impida su inmediata libertad.

5. Disponer la medida de Comparecencia con restricciones para EVELYN YASHEMIN ROSALES BORJA, y รNGEL ALEXANDER DOLORES BUSTOS, disponiendo Reglas de Conducta y al pago de una cauciรณn econรณmica de cinco mil soles (S/. 5,000.00), para Evelyn Rosales y de รngel Dolores al pago de una cauciรณn econรณmica de dos mil quinientos soles (S/. 2,500.00), que deberรกn de pagarlos en 10 dรญas, de no hacerlo se revocarรก la medida.

6. Disponer que en 24 horas el Ministerio Pรบblico, evalรบe su situaciรณn de salud del imputado JORGE ARMANDO URBANO HERBOZO, y se compruebe si es que se puede trasladar o no al Penal de Carquรญn, si el informe no es favorable deberรก continuar en su domicilio, y que la Policรญa Nacional, mantenga su custodia bajo su responsabilidad, quedando notificados las partes procesales en el presente acto.

La audiencia se iniciรณ el dรญa martes 9 de febrero de 2021, a las 8.15 a.m., mediante videoconferencia, a travรฉs del aplicativo Google Hangouts Meet, que se conectaron los abogados privados y el representante del Ministerio Pรบblico, y fue transmitida por el Facebook institucional de la Corte Superior de Justicia de Huaura. Fueron cuatro dรญas de audiencia (9, 10, 11 y 12-2-2021), considerado

CASO EMBLEMรTICO.

El Fiscal Provincial de la Fiscalรญa Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupciรณn de Funcionarios, Cristian Manrique Mendoza, sustentรณ su requerimiento de Prisiรณn Preventiva contra los imputados, el alcalde de la provincia de Huaura, funcionarios y proveedores de la municipalidad provincial de Huaura.

Cada abogado defensor particular de los imputados, previamente identificados sustentaron lo conveniente a favor de sus patrocinados del Caso de “Sobrevaloraciรณn de las canastas familiares”, signado con el expediente N° 265-2021-99-PE. De igual forma, cada investigado tuvo minutos del uso de la palabra a solicitud del seรฑor juez, incluso en plena audiencia se presentรณ el alcalde provincial de Huaura, Crรญspulo Eddie Jara Salazar.

El representante del Ministerio Pรบblico, se mostrรณ conforme a la decisiรณn del magistrado, mientras que los abogados de los imputados con orden de prisiรณn preventiva, apelaran a la segunda instancia en el tiempo de ley.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario